《民法典》下船員勞務(wù)派遣關(guān)系中的船東責(zé)任分析
2020-09-15 08:49:15摘要
在船員勞務(wù)派遣關(guān)系中，船員在傷亡事故中獲得足額工傷保險(xiǎn)賠償后，可能會再次向船東提出侵權(quán)索賠。結(jié)合船員索賠主張，本文主要探討作為用工單位的船東公司是否屬于“用人單位以外的第三人”，船東公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任，以及討論《民法典》的規(guī)定在人身損害賠償方面有何變化。以期理清船東公司在勞務(wù)派遣關(guān)系中的法律地位。
一 船員勞務(wù)派遣關(guān)系概述
在船員勞務(wù)派遣關(guān)系中，船員通常與船員管理公司等機(jī)構(gòu)訂立類似于勞動合同等協(xié)議，船員管理公司等通常認(rèn)定為勞務(wù)派遣單位和用人單位；船員管理公司與船東公司訂立勞務(wù)派遣協(xié)議或者船員管理服務(wù)協(xié)議等協(xié)議，約定由船員管理公司派遣船員至船東公司所屬船舶工作；船東與船員訂立上船就業(yè)協(xié)議等合同，在勞務(wù)派遣協(xié)議的基礎(chǔ)上明確和細(xì)化薪酬待遇、工作崗位等內(nèi)容，通常認(rèn)定船東為用工單位。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第六十六條第一款規(guī)定，勞動合同用工是我國的企業(yè)基本用工形式。勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式，是指由勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者簽訂勞動合同，然后向用工單位派出該員工，使其在用工單位的工作場所內(nèi)勞動，接受用工單位的指揮、監(jiān)督，以完成勞動力和生產(chǎn)資料結(jié)合的一種特殊用工方式。勞務(wù)派遣特殊性在于勞動力的雇用、使用相分離，因而形成了勞務(wù)派遣單位、實(shí)際用工單位和被派遣員工特殊的三方關(guān)系。在勞務(wù)派遣關(guān)系中，船員、船員管理公司、船東三者是相互連接、共同作用的統(tǒng)一整體。
船員勞務(wù)派遣關(guān)系中，用工單位船東公司通常將社會保險(xiǎn)費(fèi)等支付給用人單位船員管理公司，由用人單位為船員辦理工傷保險(xiǎn)，船員在船發(fā)生傷亡事故后，由工傷保險(xiǎn)基金安排賠付。船員可能根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人身損害賠償司法解釋》）第十一條和第十二條的規(guī)定，以用工單位船東公司屬于用人單位以外的第三人為由要求承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任或以船東公司屬于雇主承擔(dān)雇主責(zé)任。
二 用工單位是否屬于用人單位以外的第三人
援引《人身損害賠償司法解釋》第十二條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。 因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”
船員管理公司或人力資源公司等勞務(wù)派遣單位作為用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定由工傷保險(xiǎn)基金賠付船員，因用人單位以外的第三人侵權(quán)導(dǎo)致人身損害，船員可以對其提出侵權(quán)之訴。問題關(guān)鍵在于作為勞務(wù)派遣關(guān)系中的用工單位船東公司是否屬于“用人單位以外的第三人”？事實(shí)并不盡然如此，并不能當(dāng)然的局限于字面含義。
在法律義務(wù)方面：《中華人民共和國勞動合同法》第六十二條規(guī)定用工單位應(yīng)當(dāng)履行提供相應(yīng)的勞動條件和勞動保護(hù)、支付相應(yīng)的福利待遇、進(jìn)行崗位培訓(xùn)等義務(wù)?！吨腥A人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十九條也明確用工單位應(yīng)當(dāng)履行《中華人民共和國勞動合同法》第六十二條規(guī)定的義務(wù)，維護(hù)被派遣勞動者的合法權(quán)益。
在法律責(zé)任承擔(dān)方面：《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條明確，用工單位給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，勞動者因履行勞動力派遣合同產(chǎn)生勞動爭議而起訴，以派遣單位為被告；爭議內(nèi)容涉及接受單位的，以派遣單位和接受單位為共同被告。
同時，雖然與一般的勞動關(guān)系相比，勞務(wù)派遣形式下存在勞動力的雇用與使用相分離的特殊情形，但該關(guān)系同樣屬于勞動關(guān)系的范疇，完全脫離這一背景，機(jī)械切割相關(guān)主體間法律關(guān)系，將導(dǎo)致相關(guān)主體權(quán)利、義務(wù)的失衡，也有違勞務(wù)派遣關(guān)系下用人單位、用工單位、被派遣勞動者三方合意。
因此，用工單位應(yīng)當(dāng)是處于與用人單位一致的法律地位。用工單位不屬于《人身損害賠償司法解釋》第十二條第二款規(guī)定中的第三人地位，職工在以勞動爭議取得相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)賠償以后，不能再以人身損害為由重復(fù)提起訴訟。
三 用工單位是否承擔(dān)雇主責(zé)任
援引《人身損害賠償司法解釋》第十一條第一款：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。”
從第一款可以看出雇主責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則，在船員傷亡事故中，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系的概念易產(chǎn)生混淆，在損害賠償責(zé)任的劃分及承擔(dān)上，兩者之間的差異卻不容忽視。從第11條第3款的規(guī)定看，勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系互斥，包括勞務(wù)派遣關(guān)系在內(nèi)的勞動關(guān)系范疇并不適用于第11條規(guī)定。如在上訴人張瑋、上訴人劉弘立、上訴人孟繁華與被上訴人中遠(yuǎn)海運(yùn)發(fā)展股份有限公司海上人身損害責(zé)任糾紛案中，上海市高院認(rèn)為：“雖然船員與船東公司之間簽訂了《船員上船就業(yè)協(xié)議》，但從其主要內(nèi)容看，系屬于對勞務(wù)派遣協(xié)議中未明確的派遣崗位、派遣期限等部分事項(xiàng)的細(xì)化和補(bǔ)充，未超出勞務(wù)派遣關(guān)系的范疇，法律也未禁止勞務(wù)派遣各方以此方式在勞務(wù)派遣協(xié)議之外明確權(quán)利、義務(wù)具體內(nèi)容，因此船員主張其與用工單位船東公司存在獨(dú)立于勞務(wù)派遣關(guān)系的雇傭關(guān)系無事實(shí)與法律依據(jù)?！?因此，船員并不能要求勞務(wù)派遣中的用工單位船東公司承擔(dān)雇主責(zé)任。
四《民法典》中的重要變化
《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條, 因提供勞務(wù)致害責(zé)任與自身受害責(zé)任
個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
《人身損害賠償司法解釋》第十一條第一款 雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。
《民法典》第一千一百九十二條,?個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
提供勞務(wù)期間，因第三人的行為造成提供勞務(wù)一方損害的，提供勞務(wù)一方有權(quán)請求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也有權(quán)請求接受勞務(wù)一方給予補(bǔ)償。接受勞務(wù)一方補(bǔ)償后，可以向第三人追償。
注：劃線為刪除部分，黑色加粗部分為新增部分。
經(jīng)比對，《民法典》中侵權(quán)責(zé)任編第1192條主要吸收了《侵權(quán)責(zé)任法》第35條和《人身損害賠償司法解釋》第11條第1款的規(guī)定。值得注意的是，《民法典》并未吸收有關(guān)雇主無過錯責(zé)任的規(guī)定，根據(jù)最高院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編的《民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》中的內(nèi)容，認(rèn)為第1192條的規(guī)定已取代《人身損害賠償司法解釋》第11條有關(guān)雇主責(zé)任的規(guī)定。
2021年1月1日民法典開始施行，最高院曾表示以這九部法律為依據(jù)制定的大量民事司法解釋需要清理，與民法典規(guī)定沖突的需要廢止。在民法典實(shí)施后也將陸續(xù)出臺物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)司法解釋，統(tǒng)一法律適用。用工單位船東公司在勞務(wù)派遣關(guān)系中的法律地位主要根據(jù)勞動法方面的規(guī)定確立，《民法典》的施行并未影響之前的分析結(jié)果。后續(xù)的具體變化幾何，也需要靜待最高院在侵權(quán)領(lǐng)域后續(xù)出臺的相關(guān)司法解釋是否對《人身損害賠償司法解釋》相關(guān)規(guī)定做出實(shí)質(zhì)性變更。
五 結(jié)語
結(jié)合前述分析，根據(jù)當(dāng)前勞動法律和民事法律，勞務(wù)派遣關(guān)系中的用工單位并不必然屬于用人單位以外的第三人，也不必然承擔(dān)雇主責(zé)任。根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》規(guī)定，船員應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》處理工傷事宜，不宜再次請求船東承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。在船員傷亡事故中，如何既充分保障船員合法權(quán)益，同時維護(hù)船東和勞務(wù)派遣單位的合理訴求是一道難題，具體案件的處理仍然需要個案分析，綜合權(quán)衡，妥善處理。